Записки по разным поводам

Oleff

Previous Entry Share Next Entry
Профессор РГГУ Александра Юрьевна Бахтурина попалась на плагиате
oleff
Отзыв доцента Петрозаводского Гос. университета И.М.Соломеща о плагиате в сочинениях профессора РГГУ А.Бахтуриной 23.06.2008 г. на форуме http://www.polit.ru , стыдливо удаленный админами сайта:
«С большим интересом слежу за творчеством А.Ю.Бахтуриной. Имея некоторое отношение к исследованию истории Финляндии в составе Российской империи, с признательностью к автору обнаружил упоминание ею моей скромной публикации начала 90-х годов. Правда, так и не понял сути походя брошенного в мой адрес укора – сколь серьезного, столь и безосновательного: «Но, к сожалению, данная работа в большей своей части является повторением выводов финского историка П.Лунтинена…». Из следующих предложений вытекает, что «в современной российской историографии Великого княжества Финляндского преобладает тенденция к изучению истории Финляндии как самостоятельного государства» и что «поэтому российская политика в отношении Княжества рассматривается преимущественно с точки зрения ее влияния на положение Финляндии. Фактически история Финляндии XIX – начала XX века оказывается вне истории Российской империи». К сожалению, и это утверждение, мягко говоря, «повисает в воздухе». Насколько позволяет знакомство с российской историографией последних двух десятилетий, именно имперский контекст истории Финляндии прежде всего интересует исследователей (их список, кстати, далеко не ограничивается упоминаемыми в статье фамилиями), т.е. дело обстоит ровно наоборот по сравнению с той безрадостной картиной, которую рисует А.Ю.Бахтурина.
Очевидно, из скромности А.Ю.Бахтурина не упоминает собственную монографию, увидевшую свет в 2004 г. То, что в данной статье вызывает у А.Ю.Бахтуриной «сожаление», не помешало ей на стр. 244-281 целыми абзацами заимствовать мой текст, включая сноски, лишь изредка удосуживаясь ссылаться на первоисточник. Вовсе не желая бросить тень на научную компетенцию автора в целом, заметим, что признаки плагиата в этом труде представляются настолько очевидными, что отдельные разделы монографии (например, глава IV) могут быть использованы как пособие для студентов на практическом занятии на тему «В чем разница между научным цитированием и плагиатом, или пределы допустимого при написании курсовой»».
Кусок монографии Бахтуриной со с. 272 по 279 содержит изрядную долю заимствований из диссертации доктора исторических наук СПбГУ И.Н.Новиковой. Практически все цитаты из этого куска вместе со ссылками на архивные источники (ГАРФ, РГИА, АВПРИ) Бахтурина присвоила из диссертации Новиковой. При этом местами в архивных ссылках встречаются опечатки, которые позволяют усомниться в том, что Бахтурина вообще знакома с документами РГИА по финляндским делам.
Плагиат в других главах диссертации и монографии Бахтуриной ожидает своего автора…
P.S. В качестве "поощрения" за плагиат Бахтурина включена в состав диссертационного совета Института Всеобщей истории РАН (Д 002.249.01). Так, что, коллеги, борьба с плагиатом на государственном уровне - фикция для успокоения общественного мнения.

Comments Disabled:

Comments have been disabled for this post.

?

Log in